Novità, Alcune Considerazioni Personali e 23 ott 2026 Intervento del Professore Jeffrey Sachs al Parlamento Europeo
Novità
Questa non è una cosa giusta secondo me e non si tratta affatto di malware, perché come ho scritto, i programmi della suite non sono stati realmente clonati dagli originali a pagamento, ma soltanto le loro funzioni e il codice è stato scritto completamente da zero.
Vi faccio un esempio: Se qualcuno volesse costruire una macchina che abbia le caratteristiche di una Fer.... e cominciasse a prendere delle ruote, costruisse un motore da zero ma con le stesse caratteristiche e una carrozzeria con le stesse caratteristiche, ma che non fosse una reale copia, non somigliasse affatto alla macchina originale, non sarebbe un clone e nemmeno illegale, quindi potrebbe farne ciò che vuole "nel limite del codice stradale".
Ma se questa suite è da ritenersi una contraffazione, dovrebbe essere un giudice a dirlo e non delle linee guida che vengono applicate a prescindere della legge e senza dubbi a riguardo la loro giusta validità.
Ma a me non interessa per niente fare ricorso o modificare radicalmente il post, non sono interessato a quei programmi e mi sembrava solo interessante parlarne "per chi apprezza la visione opensource e i suoi principi", non è affatto difficile trovarli su internet, scaricarli e sono liberi e gratuiti.
Ma, come ho già detto, se Blogger mi censurerà un post per motivi che considero veramente seri, come la libertà di parola e di opinione, cose SACRE secondo me, soprattutto per la Costituzione Americana, il paese dove risiede Blogger, il mio blog passerà a un dominio personale, che non voglio darvi adesso, perché sono ancora indeciso se restare o no su questa piattaforma gratuità, altrimenti dovrò spendere solo circa 30€ annui per sito e dominio su hostinperte.it e possiedo tutti i backup dei post.
Considerazioni Personali
Siccome sono molto preoccupato riguardo all'andamento della politica estera in Europa, ma soprattutto in Italia, soprattutto perché abbiamo un governo visionario, che crede di essere ancora alle prese con i comunisti sovietici e vorrebbe dichiarare guerra alla Russia, come la guerra ai "globalisti", la guerra agli estremisti di sinistra, guerra a chiunque parli male di loro "e soprattutto della Meloni", guerra agli adolescenti in rivolta, guerra agli stranieri, guerra ai camionisti, guerra ai mussulmani e probabilmente anche alle donne che abortiscono, ai transessuali, ai non cristiani, ai lettori dell Settimana enigmistica, ecc. ecc..
Questa massa iraconda e prepotente di guerrafondai ignoranti delle regole, quanto arroganti, che credono che essere al potere assoluto, in una Democrazia Parlamentare, significhi fare ciò che più ci piace, quando ci pare, alle spalle del parlamento e dei cittadini.
Il governicchio Meloni, prima di atteggiarsi a dittatura, dovrebbe almeno, cambiare prima le regole della democrazia, che sono scritte nella Costituzione Italiana dai Padri Fondatori, e creare una Repubblica Presidenziale, come quella francese "anche se fa tutto per saltare le regole e provarci comunque, eleggendo-nominando solo persone a (lei) fedeli".
Ma dovrebbe anche sapere che in Francia il diritto a manifestare è sacrosanto, dai tempi della Rivoluzione Francese alla fine del 700.
Poi anche il presidente francese, che ha enorme potere attuativo, può venire fermato da quello che in Italia si chiama Corte Suprema, la (Cour de cassation): Infatti i giudici hanno rimosso le limitazioni (coprifuochi) alle manifestazioni e si può vedere come, a Macron, adesso vadano le cose...
Quindi vista l'assoluta inettitudine, volgarità, feroce aggressività, incapacità di mediazione e arroganza vergognosa della politica italiana e parlo anche di quei perditempo parassitari all'opposizione, ho deciso di chiudere le porte ad ogni notizia che provenga dalle voci corrotte, comprate e partigiane "in termini solo dispregiativi" di stampa e media italiani.
Questo governo che si dice anti-globalizzazione e che ovunque viene considerato nazionalista, è riuscito a far rimuovere i mie commenti da dei Podcast giornalistici Indiani, "solitamente indipendenti e che non considerano nemmeno minimamente l'Italia.
E Modi l'avrà subito accontentata, per non dovere sentire i suoi "pianti greci", facendo anche rimuovere molti dei filmati dei pestaggi della polizia verso gli studenti minorenni.
Per questo video ci sono 1737 commenti, che dicono praticamente tutti le stesse amenità: "Meloni che Dio ti benedica!", "Meno male che esisti!", "Sei fantastica!", "Ti amiamo!" "Che discorso meraviglioso!", "Pendiamo tutti dalle tue labbra!", ecc..
Andate a vedere e a leggere questa sua "auto-celebrazione narcisistico-patologica" se non ci credete, io dopo un po di quei commenti, ho dovuto smettere di leggerli per non vomitare, mentre contemporaneamente mi contorcevo dalle risate.
Adesso non mi è permesso più usare il mo account YouTube, per fare altri commenti ovunque e per qualunque argomento, ma l'ho dovuto scoprirlo uscendo dal login e vedendo che in realtà i commenti non erano stati aggiunti (postati) e YT non ti avverte nemmeno quando ti hanno bloccato, anzi non ti dicono proprio niente, figuriamoci il motivo perché lo hanno fatto...
Quindi noi Italiani viviamo già in una pseudo-dittatura, dove il mito narcisistico della personalità di certi individui insicuri, ipocriti, arroganti, egemonici e coercitivi impera, anche se non ci viene detto e nessuno ne parla", nemmeno l'opposizione.
Intervento del Professore Jeffrey Sachs al Parlamento Europeo
il Prof. Jeffrey Sachs è un economista americano e saggista, molto famoso ovunque, anche in Oriente e Russia.
E stato un consulente di diversi capi di Stato e governi nel corso della sua vita; Ad esempio del governo polacco nel 1989, del presidente sovietico Gorbaciov nel 1990-1991, del presidente russo Boris Eltsin nel 1991-1993 e del presidente ucraino Leonid Kučma nel 1993-1994.
Professore di economia ad Harvard, quindi direttore del Centro Earth delle Nazioni Unite situato presso la Columbia University.
Ho voluto aggiungere la trascrizione tradotta della parte "anche se il video ha già la traduzione in Italiano, sottotitolo e anche la trascrizione" del discorso che ritengo più importante e che è nel video sopra, perché credo che la sua opinione o il suo punto di vista siano estremamente importanti, quanto fondamentali per capire l'origine dei conflitti in Ucraina e le cause che lo hanno scatenato "e che non sono quelle che vorrebbero farci credere".
La trascrizione
È un po lunga e la traduzione non è perfetta, ma vale la pena leggerla:
C'erano altre rivendicazioni che non credo la NATO avrebbe dovuto o mai accettato, ma al centro di tutto c'era la richiesta di fermare l'allargamento della NATO.
Allora ho chiamato la Casa Bianca, la Casa Bianca di Biden. Questi erano presumibilmente i miei amici, pensavo. E ho parlato con
Jake Sullivan, il consigliere per la sicurezza nazionale. Gli ho detto: "Jake, accetta l'accordo.
Prendi l'uscita. Evita una guerra." Lui rispose: "N no, Jeffrey."
La NATO ha una politica di porte aperte. Non possiamo dichiarare che la NATO non si allargherà. Abbiamo una politica di porte aperte.
Ho detto: Jake, stai scherzando?
Davvero? Stai scherzando? Il Messico ha una politica di porte aperte per ospitare una base cinese?
Il Canada adotta una politica di porte aperte per ospitare una base russa a Windsor?
Cos'è questa porta aperta? Ho detto: "Oh, Jeffrey, non preoccuparti. Non preoccuparti.
La NATO non si allargherà all'Ucraina." Ho detto: "Oh, Jake, questo è davvero interessante.
Perché non lo dici semplicemente in pubblico?
Oh no, non possiamo dirlo pubblicamente, Jeffrey. Abbiamo una politica di porte aperte.
Allora gli ho detto: Jake, ti scatenerai in una guerra per qualcosa che non accadrà nemmeno.
E lui disse: Jeff, non preoccuparti. Non ci sarà nessuna guerra.
Click. Questa è la politica estera americana.
Lo giuro su Dio, non riesco nemmeno a descrivervi quanto sia incompetente tutto questo. Ogni singola frase è incompetente.
Gli Stati Uniti hanno respinto una politica di porte aperte nell'emisfero occidentale sin dal 1823.
Si chiama Dottrina Monroe. Non c'è porta aperta. Le porte sono chiuse.
Ma l'idea che l'America non possa installare basi militari in Ucraina, ecco, questa è la mentalità di Putin come un dittatore.
Avanti, signore e signori.
Questo è ciò che ci ha portato in questa situazione, per cui non riusciamo onestamente a concentrarci su ciò che era
ha detto cosa è stato fatto, perché è stato fatto, quali sono le preoccupazioni e cosa ci ha portato a questo.
Ed è per questo che siamo in questa guerra. E poi dover ascoltare tutto questo per quattro anni è davvero incredibile.
E a proposito, conosco i leader europei, molti di loro, non tutti.
E so cosa mi hanno detto in privato nel corso degli anni e cosa dicono pubblicamente.
E conosco leader oggi che sono capi di stato o capi di governo dovrei dire tecnicamente che sono capi di
governo in Europa che nel 2008 mi disse: Jeff, cosa sta facendo il tuo presidente per promuovere questo allargamento della NATO?
Ora sono i difensori pubblici di tutto.
Cos'è questo? È così che veniamo tutti uccisi se nessuno può dire la verità su tutto questo. Questo non è
propaganda. È semplicemente buon senso e nozioni di storia elementare.
Quindi la mia opinione è che non c'è motivo di una guerra con la Russia. Non c'è motivo di una guerra con la Cina. Non c'è motivo di
nessuna di queste guerre. Non c'è motivo per un genocidio a Gaza. Per l'amor di Dio, questo è solo merito degli Stati Uniti e di Israele.
essere complici di un genocidio perché gli Stati Uniti pongono il veto allo Stato di Palestina. Questo è tutto. E questa è la sua storia. Ma il signor
Il partito di Netanyahu, fin dal 1977, ha affermato che tutto il territorio compreso tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo sarebbe stato sovrano di Israele.
Quindi, lo slogan che sta portando all'arresto dei miei studenti proprio ora, dal fiume al mare, è lo slogan di Netanyahu, tra l'altro. È lo slogan di Likud.
Non è lo slogan palestinese. È lo slogan di Likud.
Non c'è alcuna ragione per nessuna di queste guerre. E tra l'altro, non ho sentito in Europa un solo mormorio sull'attacco americano all'Iran, a parte Pedro Sánchez.
Ora, potrei aver dimenticato qualche leader, ma non credo di averne dimenticati troppi.
Si tratta di una violazione sfacciata e omicida di ogni singolo standard internazionale di cui disponiamo.
E Trump si vanta: "Oh, gli altri, i miei sei predecessori non l'avrebbero fatto". Sì, sei l'unico abbastanza stupido da farlo.
Ma dov'è l'Europa? Ve lo dico e poi mi fermo. Dov'è l'Europa in Iran?
Vi racconterò una piccola storia e poi mi fermerò.
Il giorno dell'attacco, mi è stato chiesto dalla missione cinese presso l'ONU e dalla missione russa e da
la missione iraniana, direi qualcosa al Consiglio di sicurezza dell'ONU perché credo nella pace e non
credere nell'assassinio della leadership di un altro paese. Penso che sia una cattiva idea,
soprattutto quando sei nel bel mezzo di negoziati, motivo per cui erano tutti riuniti nella residenza del Leader Supremo per discutere di cosa
la posizione negoziale sarebbe stata a Vienna all'inizio della settimana successiva. E il Mossad, che è così intelligente, disse: "Oh, si incontreranno tutti. Perché non noi
ucciderli tutti?" Una politica israeliana molto intelligente, aggiungerei. E Trump, essendo lo sciocco che è, ha detto: "Sì, è una
Ottima idea. Ho rapito il presidente del Venezuela. Ora ho tutte le loro entrate petrolifere. Facciamo lo stesso con l'Iran.
Sceglierò il prossimo leader il giorno dopo. Pensò letteralmente: beh, in ogni caso, attaccarono e il
Quel pomeriggio il Consiglio di Sicurezza si riunì e mi fu chiesto di testimoniare. Quindi andai nella sala del Consiglio di Sicurezza e il
I britannici erano seduti e mi hanno escluso dall'ordine, dicendo che no, non ci sarebbero stati testimoni e il signor Sachs non ha avuto alcun ruolo.
in uh in questa discussione. Okay, questa è la Gran Bretagna. Ho imparato a conoscere bene la Gran Bretagna negli ultimi 50 anni. Loro ancora
Credo che siano l'Impero britannico, a proposito. Giusto per fartelo sapere, nel caso ci fossero dubbi. Ehm,
ma rimasi seduto lì e rimasi seduto lì in uno stato di shock sempre più profondo.
perché ogni ambasciatore europeo
[si schiarisce la gola]
è iniziato con una critica all'Iran per aver attaccato i paesi vicini.
Non ci si può inventare una cosa del genere.
È successo che il Bahrein sia stato il primo a parlare. Sapete che il Bahrein ospita la flotta americana nel Golfo Persico.
[si schiarisce la gola] E così, quando l'Iran fu attaccato quel giorno, attaccarono la flotta britannica. E letteralmente, e io sono
Citando ora, potrei sbagliare qualche parola, ma l'ambasciatore del Bahrein è stato il primo ad aprire la riunione e ha detto:
"Ci riuniamo qui oggi per condannare l'attacco non provocato sferrato dall'Iran contro il Bahrein."
Okay, ho pensato che fosse un po' strano, immotivato, ma è andato avanti per tutta la sessione questa
via. L'ambasciatore francese, l'ambasciatore britannico, l'ambasciatore greco,
Alcuni mostrano un barlume di umanità, la maggior parte no.
Era tutta colpa dell'Iran. L'Iran, uno stato criminale.
Nessuno in Europa ha affermato che gli Stati Uniti non avrebbero dovuto iniziare una guerra contro l'Iran.
Quindi, onestamente, amo l'Europa,
ma non questa leadership politica attuale.
Non lo capisco. L'Europa aveva voce in capitolo anche quando dipendeva dagli Stati Uniti.
Un tempo l'Europa aveva una voce.
Qui c'erano dei leader che hanno fatto la differenza.
Billy Bront e Helmet Schmidt e Helmet Cole [si schiarisce la gola]
e Schroeder e io diremmo Angela Merkel per il primo giorno del vertice NATO di Bucarest.
Queste erano persone reali. Pensavano, discutevano, dibattevano,
essi difesero i valori europei del secondo dopoguerra,
che non sono sempre stati i valori dell'Europa, ma erano i valori che sono stati appresi
e cresciuto dopo la seconda guerra mondiale. e attingendo a
il meglio della civiltà occidentale, aggiungerei. Quindi erano valori occidentali, solo che non erano sempre quelli impiegati
e Miterand e puoi continuare all'infinito con la lista di persone che erano persone impressionanti che
ha parlato e si è opposto alla guerra in Iraq o ha difeso O politique
o ci hanno consigliato di non fare questo o quello o volevano l'atto finale di Helsinki
e l'OCE e la sicurezza indivisibile.
Ecco, questa è l'Europa che desidero davvero. So che esiste.
Penso che sia il desiderio più grande del pubblico europeo perché non mi sorprende che
Penso che il tasso di approvazione di Macron la prossima volta sarà forse necessario un microscopio per trovare un aspetto positivo
valore. Non credo che tecnicamente possa raggiungere un valore negativo, ma si avvicinerà allo zero.
E centinaia di migliaia di giovani nelle strade della Francia lo stanno dimostrando.
E Mertz deve essere il politico meno di successo nella carica di cancelliere nell'era moderna
La storia tedesca, la meno apprezzata. E perché è un guerrafondaio, e non riesco a capire perché lo sia.
Perché avrebbe dovuto prendere il telefono e chiamare il suo omologo a Mosca e dire: "Presidente Putin, è ora di parlare". Questa avrebbe dovuto essere la prima cosa che ha fatto il primo giorno di mandato.
Forse sarebbe stato deludente, ma ci avrebbe provato, invece non ci ha mai provato.
Ecco l'Europa di cui abbiamo bisogno.
Sono un estraneo, ma amo l'Europa. Quindi non voglio che tu rinunci a farlo.
Non credo che servano anni di cambiamento.
Ci vuole un cambiamento di mentalità e di cuore.
Consiglierei di farlo domani prima che l'Ucraina geli quest'inverno.
la sofferenza finisce. L'Europa non sta difendendo l'Ucraina. L'Europa sta uccidendo l'Ucraina. A proposito, la gente è
Moriranno in massa. Non ci sarà acqua potabile.
La Russia sta combattendo una guerra per vincere in questo momento perché l'Europa ogni giorno dice che anche noi stiamo combattendo una guerra per vincere. Questo tipo di
La retorica è follia nell'era nucleare, per cominciare. Follia completa. È anche follia, dato ciò che il
La posta in gioco è alta. E forse, giusto per concludere, non si tratta di un cessate il fuoco.
Si tratta di un politico europeo che si alza e dice: "Signor Putin, la NATO non si allargherà all'Ucraina o all'Ucraina.
Georgia. Ora, fermiamo la guerra." Ecco di cosa si tratta.
E la guerra finirà su questa base. E sapete una cosa? Ci saranno disaccordi sui confini perché non ci sarà una soluzione burocratica.
riguardo ai confini. Avremo una linea di armistizio e avremo una linea di controllo amministrativo e questo è come un
molti posti in questo mondo e questo potrebbe durare anni o decenni in realtà. Ma i combattimenti cesseranno,
La follia si fermerà, la marcia verso la guerra nucleare si fermerà. E questo richiede
Non dobbiamo dire ogni giorno che dobbiamo avere un cessate il fuoco, ma piuttosto che dobbiamo avere la pace.
e una sicurezza inclusiva. E questo è facile da realizzare perché il motivo di questa guerra è assolutamente chiaro. Grazie mille.
Beh, ti abbiamo dato 15 minuti o 10 e tu ci hai messo un'ora. Ma è stato fantastico.
Grazie. Uh uh sì, davvero interessante e davvero stimolante. Farò uh due domande e poi se vuoi che le faccia Daniel e poi saltiamo
Rispondendo rapidamente ad alcune domande, molto brevemente. Quindi ora, uh, questa casa si sta preparando. L'Europa si sta preparando. Ci sono molti soldi nella costruzione di armi e tutta questa roba.
Quindi siamo 450 milioni di persone in Europa. La Russia è 180 milioni. Quindi io sono
Non sto dicendo che lo appoggiamo, ma sai cosa pensi che succederà?
Pensi che noi, come Europa, saremo in grado di far sì che continuino a combattere? Pensi che saremo in grado di
controbilanciare perché ora la Russia sta vincendo e sì, se puoi condividere un po' cosa pensi che succederà adesso?
Di sicuro la diplomazia è la via, ma penso che l'Ucraina sarà
Distrutte prima ancora che qualsiasi arma europea possa uscire dalla linea di produzione. E anche se ci riuscissero, non fermerebbero nulla.
Ti trovi di fronte a una superpotenza nucleare.
Ehm, usando il linguaggio di "dobbiamo sconfiggere la Russia" o "la Russia deve perdere a causa di una guerra nucleare"
superpotere è un errore sconcertante. È un errore di categoria. Uh,
È un errore di valutazione. È un errore che potrebbe costare la vita a tutti.
C'è una frase famosa in un discorso del presidente Kennedy. Ehm, potrei essere in grado di
tiralo su. Okay. Quindi, lascia che ti dia il contesto. Nell'ottobre
Crisi missilistica, credo che tutti sappiano che siamo andati vicini all'Armageddon nucleare.
E noi siamo venuti, se non conoscete la storia, leggete un libro di Martin Sherwin
chiamato Gambling with Armageddon, che è stato scritto dal più grande storico americano dell'era atomica. Ed è un definitivo
Il resoconto della crisi dei missili di Cuba, più affascinante di quanto possiate immaginare.
Ma parla del fatto che siamo arrivati a 1 secondo da un attacco nucleare da parte di
Sottomarino russo disabilitato con il siluro a punta nucleare che, secondo la dottrina americana, avrebbe portato a un completo
Un contrattacco nucleare da parte degli Stati Uniti che avrebbe probabilmente posto fine alla civiltà.
e Kennedy dopo questo
trovando la sua via d'uscita da questo pasticcio e Khrushchev trovando la via d'uscita da questo pasticcio. Ehm, ed erano entrambi grandi uomini.
il modo perché tutti i loro consiglieri dissero di andare in guerra e Kennedy e Khrushchev dissero
Non è una buona idea, troviamo una via d'uscita, e l'hanno trovata e siamo sopravvissuti.
per raccontarlo e l'anno successivo Kennedy era determinato a riportare il mondo sull'orlo della guerra nucleare e
è da lì che è nato il trattato sulla messa al bando parziale degli esperimenti nucleari. E ho scritto un libro su questo episodio intitolato To Move the
Mondo, La ricerca della pace di JFK. È un buon libro breve, di facile lettura, che parla di un famoso discorso pronunciato da Kennedy.
Il 10 giugno 1963, disse al popolo americano: "Dobbiamo fare la pace con l'altra parte".
Non ha avanzato richieste all'Unione Sovietica. Ha detto al popolo americano: "Pensiamoci bene, altrimenti siamo tutti
morirò. Quindi pensiamoci su." E quando Khrushchev lesse il discorso, disse: "Voglio fare la pace." Perché Kennedy lo fece
non dire: "Tu fai questo, tu fai quello, sei malvagio, tu sei questo, tu sei quello". Kennedy ha detto: "Dobbiamo ripensare il nostro
atteggiamento in modo che possiamo fare la pace." E Khrushchev ha detto: "Okay, anche noi. Anche noi e la pace è iniziata.
di rispetto. È il discorso più eloquente. Ma in esso dice quanto segue.
Soprattutto, pur difendendo i nostri interessi vitali, le potenze nucleari devono evitare quei confronti che portano a un
avversario di fronte alla scelta tra una ritirata umiliante o una guerra nucleare.
Adottare un simile corso nell'era nucleare sarebbe solo la prova del fallimento della nostra politica o di un desiderio collettivo di autodistruzione per il mondo.
Bene, ora vorrei spiegare perché questo è così importante.
Dopo la crisi missilistica, Kennedy dice: "Soprattutto", in un discorso pieno di
punti importanti, dice, "Soprattutto", e lo intende sul serio. E soprattutto, cosa? Fare
Non mettere una potenza nucleare di fronte alla scelta tra una ritirata umiliante o una guerra nucleare.
Beh, Madame Kalas vuole umiliare la Russia ogni singolo giorno.
Gli stati baltici vogliono umiliare la Russia ogni singolo giorno. Il signor Sikorski vuole umiliare la Russia ogni singolo giorno.
E sono felice di fare nomi perché ho lavorato con tutti i loro governi e ho il premio più importante da
Il governo estone per il mio servizio a quel paese e ho ricevuto il massimo riconoscimento dal governo polacco per il mio
Servizio a quel paese. Non sono nemico del loro paese. Li aiuto nei momenti cruciali. Smettetela di cercare di umiliare la Russia.
Smettetela di cercare di costringere la Russia a una cosiddetta sconfitta umiliante. Soprattutto, evitatela perché sarebbe un desiderio di morte.
vuoi davvero il desiderio di morte? Vuoi che uno stupido generale americano dica: "Potremmo prendere Kaliningrad, no
problema." E poi quando Putin dice: "Useremo tutti i mezzi per difenderlo." Quindi avere tutti
Questi stupidi opinionisti che dicono: "Oh, sta solo bluffando". Sono stufo di opinionisti come Rockman.
Chi sono queste persone? Cosa faranno dopo la guerra nucleare? Oh, mi dispiace. Non stava bluffando.
Si tratta davvero di umiliazione?
o la persona che ha vissuto questa esperienza più di chiunque altro nella storia ti dice di evitare di forzare una situazione umiliante
ritirata. Allora, a cosa serve questo riarmo per entrare in guerra con la Russia? Hanno 1.600 armi nucleari attivamente schierate.
Stai scherzando? Cosa ti passa per la testa?
Siediti e parla, onestamente, e smetti di sprecare soldi in tutte queste cose.
Guardate i risultati del PISA pubblicati la settimana scorsa. L'Europa non se l'è cavata bene.
Ecco perché gli studenti di Parigi sono scesi in piazza. Al momento non stanno ricevendo un'istruzione adeguata. Che vergogna.
La Gran Bretagna non riesce a mantenere in funzione il proprio servizio sanitario. Vorremmo proprio che scoppiasse la Seconda Guerra Mondiale in questo preciso istante.
Cosa? Per evitare l'insolvenza fiscale.
Quindi no, non è una buona idea. È molto più economico fare una telefonata.
Non costa 450 miliardi di euro o 900 miliardi di euro. E ho persino offerto il mio account Zoom.
Se il presidente Costa o il cancelliere Mertz volessero utilizzarlo, pagherei io il conto.
Fai una telefonata. Incontra Lavrov. Lo conosco da 30 anni. È incredibilmente intelligente. Parlagli. Ripercorri la storia.
Parliamo di cosa si potrebbe fare. Ah, ci saranno alcune cose inaccettabili, ma ci saranno anche molte cose assolutamente
Anche questo è corretto, ed è allora che entra in gioco la diplomazia.
Quindi no, non è una buona idea accumulare questi armamenti perché la Russia non ha il minimo interesse a invadere l'Europa.
E non accadde mai, tranne quando Napoleone li infastidiva e quando li infastidiva Hitler.
Non è mai successo.
Lasciate un po' di spazio alla Russia, e loro lasceranno un po' di spazio a voi.
La mia proposta è che l'Ucraina sia neutrale e che questo sia vantaggioso per la vostra sicurezza.
Funziona per la sicurezza della Russia e, tra l'altro, funziona anche per la sicurezza dell'Ucraina, proprio come per l'Austria.
Che splendido accordo quello stipulato dall'Austria nel 1955.
Il paese sfuggì alla divisione della Guerra Fredda dichiarando la propria neutralità.
E a proposito, [si schiarisce la gola] se la Germania avesse dichiarato la neutralità nel 1952, come Stalin suggerì ad Adenauer, la Guerra Fredda sarebbe finita nel 1952.
e Adenauer lo rifiutò perché disse: "Preferirei una Germania divisa con sede in con l'Occidente con sede in uh
con la Germania Ovest basata sugli Stati Uniti piuttosto che su una Germania neutrale unificata."
E quando Ralph Steininger, lo storico tedesco, studiò questa questione, scoprì un documento nel Regno Unito,
che era stato consegnato da un funzionario tedesco a un alto funzionario del ministero degli esteri,
dove Adenauer ha detto: "Non voglio l'unificazione e la neutralità
Perché non mi fido di Stalin. Non lo voglio perché non mi fido del popolo tedesco, questo è ciò che ha detto.
Incredibile.
Ma non lo disse mai pubblicamente. Perciò rifiutò l'opportunità di porre fine alla guerra fredda nel 1952.
Ma se vogliamo porre fine alla guerra adesso, l'Ucraina dovrebbe essere neutrale. Punto."
Grazie mille!
Commenti
Posta un commento
Potete fare liberamente dei commenti, ma con garbo e rispetto, senza uscire dal contesto del post in questione: